Trong đơn khiếu nại gửi UBND TP.Đà Nẵng, Cty Hà Trung Hậu cho rằng, Đội Quản lý thị trường số 8 (Chi cục QLTT) cho rằng, Cty sử dụng dấu hiệu gắn trên bao bì bột ngọt (mì chính) mang nhãn hiệu AJINO-TAKARA là có yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của Cty AJINO-MOTO Việt Nam theo Giấy chứng nhận nhãn hiệu số 169 là hoàn toàn không có sơ sở.

Cty Hà Trung Hậu chi nhánh tại Đà Nẵng cũng đưa ra nhiều lý lẽ cho rằng, Cty AJINO-MOTO Việt Nam sử dụng văn bằng 169 để đi kiện bột ngọt (mì chính) AJINO-TAKARA là hoàn toàn không phù hợp với quy định của pháp luật. 

Vì lẽ đó, Cty Hà Trung Hậu làm đơn đề nghị UBND TP.Đà Nẵng xem xét lại quan điểm và tính pháp lý của văn bằng 169 có phù hợp với quy định của pháp luật hay không? Qua đó, cho phép giải tỏa ngay việc niêm phong tạm giữ toàn bộ số lượng bột ngọt (mì chính) mang nhãn hiệu AJINO-TAKARA (sản phẩm nhập khẩu từ Thái Lan về đóng gói tại Việt Nam) để tránh bớt sự thiệt hại và đem lại sự công bằng cho Cty.

Như Lao Động đã đưa tin, sau khi bị UBND TP.Đà Nẵng ra quyết định xử phạt 500 triệu đồng vì thực hiện hành vi đóng gói hàng hóa (mì chính) mang dấu hiệu xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu, Cty Hà Trung Hậu (trụ sở P.6, Q.Bình Thạnh, TP HCM, chi nhánh số 883, đường Ngô Quyền, P.An Hải Đông, Q.Sơn Trà) đã phát đơn kiện ngược cán bộ Đội QLTT số 8 (Chi cục QLTT) lên TAND TP.Đà Nẵng.

Cty này cũng có đơn gửi Đội QLTT số 8 về việc xin tạm hoãn thi hành quyết định xử phạt trên để khởi kiện. Hiện TAND TP.Đà Nẵng đã thụ lý đơn kiện, đồng thời ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, tạm đình chỉ việc thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 7737 ngày 19.10.2015 của UBND TP.Đà Nẵng về việc xử phạt chi nhánh Cty Hà Trung Hậu (quận Sơn Trà, Đà Nẵng) 500 triệu đồng vì xâm phạm quyền với nhãn hiệu bột ngọt AJINOMOTO.

Theo TAND TP.Đà Nẵng, sau khi xem xét chứng cứ liên quan, việc tạm đình chỉnh việc thi hành quyết đình xử phạt trên là cần thiết để giải quyết vụ án.

Trước đó, trao đổi với PV Báo Lao Động, ông Nguyễn Thành Đông - nguyên GĐ Chi nhánh Cty Hà Trung Hậu - cũng lên tiếng cho rằng, nhãn hàng của ông có đăng ký sở hữu trí tuệ, đã qua nhiều lần giám định tại Viện Khoa học sở hữu trí tuệ (Bộ KHCN) và không hề vi phạm. 

Clip liên quan đến vụ việc: