Về câu hỏi trách nhiệm của Viện Kiểm sát trong việc giải quyết tin báo tội phạm như thế nào. Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình cho biết: Trách nhiệm chung, tôi đã báo cáo trong các báo cáo gửi đến đại biểu Quốc hội. Còn trách nhiệm riêng trong vụ án Hứa Thị Mộng Hoa, ngay sau khi nhận được thông tin có dấu hiệu lừa đảo của Hứa Thị Mộng Hoa trong việc thế chấp sim điện thoại để vay tiền của Tecombank. Chúng tôi đã chuyển thông tin này đến cơ quan điều tra công an Đà Nẵng. Giao cho Viện Kiểm sát Đà Nẵng tiến hành kiểm soát giải quyết vụ việc này. Như vậy, trách nhiệm giải quyết tin báo tội phạm của Viện kiểm sát như thế đã hoàn thành.

Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình nói: Nếu trả lời như vậy chắc đại biểu không thỏa mãn. Đại biểu muốn biết kết quả công an Đà Nẵng đã tiến hành xác minh, điều tra và quan điểm của công an Đà Nẵng có ý kiến khác nhau,  có dấu hiệu phạm tội lừa đảo, có ý kiến thì không và trao đổi với Viện Kiểm sát TP. Đà Nẵng thì quan điểm của Viện Kiểm sát thành phố Đà Nẵng là có dấu hiệu phạm tội và có ý kiến là quan hệ dân sự không phạm tội. Do có những ý kiến khác nhau nên đã báo cáo Thường trực Thành ủy Đà Nẵng và Thường trực giao cho Ban Nội chính Đà Nẵng họp liên ngành tố tụng của Đà Nẵng bàn để thống nhất đường lối xử lý đối với vụ án này. 

Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình cho hay, ngày 5.12.2014, Ban Nội chính TP. Đà Nẵng đã tổ chức cuộc họp này và sau cuộc họp liên ngành thống nhất không có dấu hiệu phạm tội nên đình chỉ việc kiểm tra. Liên ngành đánh giá như vậy vì chị Hoa là một doanh nghiệp vay của Ngân hàng Techcombank trong khoảng thời gian từ 2008-2011 khoảng 40 tỷ để kinh doanh các loại, trong đó có bất động sản, quá trình kinh doanh đã trả được 30 tỷ, còn lại 10 tỷ thế chấp bằng nhà, bất động sản, ô tô, trong đó có 27 thùng sim điện thoại. Khi thế chấp thùng sim điện thoại, chị Hoa đã lấy sim điện thoại ra bán và đưa thùng sim điện thoại giả vào để thế chấp. 

Việc đưa thùng giả vào theo lời khai của chị Hoa là cán bộ ngân hàng biết và đồng ý cho chị lấy ra để bán, sim thì không thể nằm trong ngân hàng mà để bán để lấy tiền trả, để đấy thì không sinh lời, còn các tài sản khác chị Hoa vẫn để trong ngân hàng bao gồm nhà và xe ô tô. Sau đó ngân hàng và chị Hoa cho đến thời điểm các cơ quan tiến hành tố tụng của Đà Nẵng bàn thì vẫn xác nhận nợ và xác nhận nghĩa vụ trả nợ với nhau. Ngân hàng khẳng định, không có thiệt hại gì và không có yêu cầu khởi tố vụ án. 

Viện trưởng Nguyễn Hòa Binh nhấn mạnh: Trong điều kiện như vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng không khởi tố vụ án lừa đảo, bởi vì người ta cho rằng, có hai yếu tố, hai cấu thành cơ bản của tội lừa đảo, một là phải có hành vi gian dối, hai và là có hành vi chiếm đoạt.

 Hành vi gian dối thì chị Hoa có tráo thùng sim điện thoại. Nhưng việc tráo này không phải gian dối hoàn toàn mà có cán bộ ngân hàng biết.

Hành vi chiếm đoạt không chứng minh được vì chị Hoa đã khẳng định tôi vẫn nợ và tôi đang trong quá trình trả nợ. Ngân hàng khẳng định không có thiệt hại gì. Đây là quá trình giải quyết vụ án. Tuy nhiên, với trách nhiệm chất vấn của đại biểu chúng tôi sẽ tiến hành kiểm tra lại vụ án này và sẽ trả lời chi tiết với đại biểu sau.

Clip Bộ trưởng Cao Đức Phát trả lời chất vấn của ĐBQH ngày 17.11.