Nhiều lần hứa cho con nhà

Năm 1983, ông Lê và bà Lê Thị Tuyết Hương (mẹ ông Việt) kết hôn. Năm 1994, ông Lê với bà Hương ly hôn. Theo bản án ly hôn phúc thẩm số 138/LHPT-HGT TPHCM ngày 31.12.1994 (bản án 138), ghi nhận nội dung về phần tài sản, ông Lê và bà Hương mỗi người được sử dụng ½ phần nhà 143/4D Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.25, quận Bình Thạnh (năm 2011 đổi thành 101 Ung Văn Khiêm, P.25, Q. Bình Thạnh), với diện tích 6,2m x 26,7m, đồng thời “công nhận sự tự nguyện ông Lê giao trẻ Nguyễn Nhất Việt sở hữu phần căn nhà của ông khi trẻ đã 18 tuổi”. Năm 1999, ông Lê đăng ký nhà đất với UBND P.25 với diện tích khuôn viên là 318,76m2, căn nhà cấp 3, tường cột gạch, mái tôn, diện tích xây dựng 157,47m2.

Ngày 25.7.2002, sau khi ông Việt đủ 18 tuổi (sinh ngày 20.7.1984), ông Lê có lập giấy cho nhà và đất với nội dung: “Tôi đồng ý cho con tôi là Nguyễn Nhất Việt một phần nhà đất của tôi… Con tôi được phần bên trái (nhìn từ ngoài vào) diện tích đất là 277m2, diện tích xây dựng là 223m2, nhà cấp 4. Kể từ nay trở đi con tôi Nguyễn Nhất Việt được toàn quyền sử dụng phần nhà đất tôi đã cho như nêu trên ”. Ngày 27.7.2008, ông Lê làm thêm một đơn cam kết : “Sau khi tôi được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, thì sẽ làm thủ tục tặng cho con tôi Nguyễn Nhất Việt” có xác nhận của UBND P. 25 về chữ ký của ông Lê.

Trong quá trình ông Lê làm thủ tục xin cấp sổ hồng cho phần nhà đất 101 Ung Văn Khiêm, ông Việt đã hai lần gửi đơn đề nghị ngăn chặn. Lý do, cùng với việc xin cấp sổ hồng thì ông Lê đã rao bán toàn bộ phần nhà, đất nói trên bất chấp sự phản đối của ông Việt. Trong các biên bản làm việc tại Phòng Tài nguyên Môi trường Q.Bình Thạnh (ngày 7.8.2014 và ngày 1.12.2014), ông Lê đã xác nhận: “Tôi yêu cầu để tôi có chỗ ở cư ngụ tuổi già, tôi không có tranh chấp gì về quyền sở hữu tài sản đối với căn nhà 101 Ung Văn Khiêm, nếu sau này tôi có mất thì phần nhà đất trên thuộc toàn quyền sở hữu của con tôi ông Nguyễn Nhất Việt”; “ Khi nào tôi được hợp thức hóa nhà số 101 Ung Văn Khiêm, tôi sẽ giao cho ông Việt theo bản án 138”…

Chính quyền phường đến chứng kiến?

Do có phát sinh mâu thuẫn, ông Việt và ông Lê đã phải nhiều lần đến UBND P.25 để hòa giải. Tại các biên bản làm việc ngày 29.5 và 9.6 do UBND P.25, Q. Bình Thạnh lập đều ghi nhận ý kiến của ông Lê tự nguyện và đồng ý thực hiện bản án 138/LHPT-HGT TPHCM ngày 31.12.1994. Ngày 6.7, UBND P.25 tiếp tục có buổi làm việc để giải quyết đơn ông Việt phản ánh việc bị ông Lê đập phá, chiếm đoạt tài sản nhà, đất. Tại buổi làm việc này, ông Nguyễn Văn Quý - Chủ tịch UBND P.25, Q. Bình Thạnh đã kết luận: “Trong thời gian chờ cơ quan thi hành án dân sự giải quyết theo quy định của pháp luật thì ông Việt và ông Lê giữ nguyên hiện trạng nhà, đất”.

Thế nhưng, chỉ hơn 1 tháng sau, đầu tháng 8.2015, ông Lê đã thuê nhiều người đến đập phá, hủy hoại toàn bộ căn nhà theo bản án 138 và diện tích nhà ông Việt khẳng định mình đã cơi nới khi ông Lê về Vũng Tàu sinh sống, tại 101 Ung Văn Khiêm. Mặc dù ông Việt đã nhiều lần đề nghị địa phương can thiệp, không để cho những người ông Lê thuê đập phá, hủy hoại nhà, tài sản của ông Việt, nhưng chính quyền P.25, Q. Bình Thạnh không có động thái ngăn cản. Không những thế, theo những hình ảnh, video clip do ông Việt cung cấp, thì có cả nhiều cán bộ của UBND P.25, Q. Bình Thạnh, công an, dân phòng, cảnh sát phòng cháy, chữa cháy, xe cứu hỏa đến, nhưng vẫn để cho nhóm người do ông Lê thuê lôi kéo, đuổi ông Việt cùng vợ con ra khỏi ngôi nhà trên và đập phá, hủy hoại toàn bộ nhà.

Để làm rõ vụ việc, chiều 23.9, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Văn Quý - Chủ tịch UBND P.25, Q. Bình Thạnh. Ông Quý cho rằng, ngoài phần nhà theo bản án 138, ông Lê có xây dựng hai căn nhà không phép ở mặt tiền đường số 101 Ung Văn Khiêm, vi phạm lộ giới đường. Do đó, khi ông Lê tháo dỡ nhà (có thông báo với địa phương) ông Việt phản ứng, thì ông Lê điện báo chính quyền địa phương, công an xuống ngăn cản hai bên không xô xát và để ông Lê tháo dỡ nhà. Ông Quý cũng thừa nhận bản án 138 còn hiệu lực và cho biết toàn bộ phần nhà được ghi nhận tại bản án 138 đã bị ông Lê thuê người tháo dỡ ngày 7.8 và phường không biết? Đến ngày 12.8, khi ông Lê tiếp tục thuê người tháo dỡ nhà, xảy ra xô xát thì chính quyền mới xuống. Tuy nhiên, ông Việt khẳng định, toàn bộ việc ông Lê phá nhà chỉ xảy ra ngày 12.8 với sự chứng kiến của cán bộ UBND P.25, và nhiều lực lượng cảnh sát (riêng xe cứu hỏa thì ông Quý nói do ông Lê kêu).

Như vậy, việc ông Lê có dấu hiệu huỷ hoại tài sản đã rõ. Đề nghị cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc điều tra làm rõ hành vi trên, đồng thời làm sáng tỏ có hay không việc một số cán bộ của UBND P.25, Q.Bình Thạnh biết rất rõ vụ việc và thừa nhận bản án vẫn còn hiệu lực, đã yêu cầu hai bên giữ nguyên hiện trạng trong khi chờ giải quyết tranh chấp, nhưng không ngăn chặn hành vi huỷ hoại tài sản nói trên.