Từ  “nguyên đơn”  thành “nghi phạm”

Ngày 1.1.2013, bà Nguyễn Thị Hơn (ngụ Q.2, TPHCM) gửi phiếu đặt hàng đến Cty Chu Việt, với số hàng trị giá trên 965,1 triệu đồng. Giấy đặt hàng quy định, “bên đặt hàng  phải đặt cọc 50% giá trị lô hàng” và “bên bán phải giao hàng đúng ngày 7.2”. Nếu bên đặt hàng không thanh toán đủ và nhận hàng đúng hẹn sẽ bị mất tiền cọc. Phía Cty Chu Việt “giao hàng không đúng hẹn, Cty phải bồi thường gấp 3 lần, khi đã nhận đủ 50% giá trị đơn hàng”...

Thực hiện phi vụ kinhdoanh trên, Cty Chu Việt đã giao đủ hàng. Phía bà Hơn cũng trả tiền mua hàng (đặt cọc) cho Cty Chu Việt  là 483 triệu đồng. Số tiền còn lại 482,1 triệu đồng, bà Hơn khất nợ. Nhiều ngày sau đó, Cty Chu Việt đòi nợ, thì bà Hơn viện nhiều lý do để  không trả nợ. Bức xúc, Cty Chu Việt khởi kiện bà Hơn ra TAND Q.2. Tòa án Q.2 đang thụ lý thì ngày 5.9.2013, Cơ quan CSĐT - CA Q.2 - phát văn bản gửi Tòa án Nhân dân Q.2 rằng, CA Q.2 đang thụ lý đơn của bà Hơn “tố cáo” Cty Chu Việt “có hành vi tạo dựng, dàn cảnh bà (Hơn) mua rượu Mã pín tửu và trà Bảo lâm chiếm đoạt số tiền là 483 triệu đồng. Vụ việc đang được cơ quan CSĐT xác minh làm rõ”.

Vì lý do này mà Tòa án Nhân dân Q.2 không thể đưa ra xét xử vụ án. Trong lúc đó, bà Hơn đã “cầu mong Cty Chu Việt xem xét cho tôi chịu phạt  283 triệu đồng, vì vi phạm thỏa thuận đặt hàng”; bà Hơn xin Cty trả lại 200 triệu đồng (trong số 483 triệu tiền đặt cọc). Và, bà Hơn trả lại Cty Chu Việt 1/2 số hàng đã nhận... Tuy nhiên, Cty Chu Việt không đồng ý; lúc này, bà Hơn mới cho rằng: Ngày 1.2.2013, có ông Nguyễn Phước Tài đến đại lý bà Hơn đặt hợp đồng mua hàng trị giá 1,17 tỉ đồng. Ông Tài đặt cọc 50 triệu đồng.

 Vì vậy, bà Hơn mới đặt mua hàng Cty Chu Việt. Nhưng sau đó, ông Tài bỏ tiền cọc, không mua hàng bà Hơn, dẫn đến bà Hơn  “ôm” lô hàng trên. Bà Hơn cho rằng, ông Tài trước đây có cổ phần, là thành viên sáng lập Cty Chu Việt; việc ông Tài lừa dối không mua hàng, có thế ông Tài và Cty Chu Việt “dàn dựng, dàn cảnh” mua hàng nhằm chiếm đoạt tiền của bà Hơn?

Vi phạm quy định về tố tụng

Ông Lê Hải Châu - Chủ tịch HĐQT Cty Chu Việt - cho biết: “Ông Nguyễn Phước Tài đã chuyển nhượng hết cổ phần cho người khác từ năm 2010. Việc giao dịch mua bán giữa ông Tài với bà Hơn, chúng tôi không hề biết, vì ông Tài không còn là người của Cty nữa. Ông Tài từng là sáng lập viên Cty Chu Việt trước đây, không có nghĩa Cty Chu Việt hiện nay phải chịu trách nhiệm về hành vi giao dịch của ông Tài với bà Hơn. Việc mua bán giữa Cty Chu Việt với bà Hơn, chúng tôi thực hiện đúng luật pháp. Bà Hơn phải có trách nhiệm trả tiền đúng như thỏa thuận”.

Trong khi đó, từ tháng 3.2013, CA Q.2 thụ lý đơn tố cáo của bà Hơn, thì đến nay - tháng 12.2013 - vẫn không kết luận đúng-sai gì trong vụ này. Căn cứ khoản 2, Điều 103 Bộ luật Tố tụng Hình sự - quy định, trong thời hạn không quá 2 tháng, cơ quan điều tra phải kiểm tra xác minh những tố giác, tin báo về tội phạm và đưa ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án. Trong trường hợp này, sau gần 9 tháng thụ lý đơn tố cáo của bà Hơn, nhưng CA Q.2 vẫn... lặng im là vi phạm quy định về tố tụng. 

 

Ngày 4.12, Văn  phòng Chính phủ đã  ra văn bản số 10280/VPCP-V.1 gửi Giám đốc Công an TPHCM. Theo đó, Văn phòng Chính phủ yêu cầu Giám đốc Công an TPHCM tiếp nhận đơn khiếu nại của Cty Chu Việt, để chỉ đạo giải quyết theo quy định của pháp luật và thông báo cho Văn phòng Chính phủ biết kết quả giải quyết.