Tòa xử căn cứ chủ yếu trên quyết định giải quyết đơn thư khiếu nại của ông Hoàng Văn Sơn do Chủ tịch UBND huyện Thiệu Hóa – ông Hoàng Viết Chọn ký, trong khi đó, kết luận thanh tra của thanh tra huyện này tham mưu cho chủ tịch huyện chưa thấu tình, đạt lý.

Sở dĩ ông Sơn – bà Việt kiến nghị đòi lại đất từ mẹ và em trai bởi cho rằng, “Khi còn sống, bà (Chát) đã cho vợ chồng tôi xuống ở vào năm 1978 và đã giao quyền cho vợ tôi là Lê Thị Việt được hưởng thừa kế đồng thời đứng tên và đóng thuế đất”. 

Tuy nhiên, thực tế, mẹ ông - bà Nguyễn Thị Thinh - mới là người quyết định cho vợ chồng ông xuống ở chứ không phải cụ Chát. 

Hơn nữa, vợ chồng ông Sơn đã không chứng minh được bằng bất cứ văn bản nào thể hiện ý chí của cụ Chát cũng như các con gái của cụ là dành quyền thừa kế mảnh đất cho vợ chồng ông. Tất cả văn bản của 3 con gái cụ Chát là Hoàng Thị Vân (Xu), Hoàng Thị Hào, Hoàng Thị Chinh đều thống nhất xác định mẹ các bà để lại mảnh đất trên cho bà Thinh chứ không phải cho ông Sơn.

Ông Lê Duy Sáng – Chánh Thanh tra huyện Thiệu Hóa: “Chúng tôi không quan tâm tới vấn đề tư pháp”. Ảnh: Xuân Hùng 

Mặc dù vậy, đoàn thanh tra do ông Lê Duy Sáng – Chánh Thanh tra UBND huyện Thiệu Hóa đã bác bỏ hoàn toàn tính pháp lý của “giấy ủy nhiệm” do bà Hoàng Thị Chinh lập năm 1981, ký xác nhận năm 1990 vì “không thấy điểm chỉ của bà Chát và không có người làm chứng”. 

“Chỉ cần có điểm chỉ của bà Chát hay có người làm chứng thì có gì phải bàn, đất đó là của bà Thinh rồi” – ông Sáng nói. Dù vậy, ông Sáng và đoàn thanh tra cũng như tòa án huyện đã không căn cứ vào xác nhận của những người có quyền lợi và nghĩa vụ trực tiếp là bà Thinh, bà Hào, bà Vân làm chứng trước tòa.

Theo ông Nguyễn Ngọc Hiểu – Phó phòng TNMT kiêm GĐ Văn phòng đăng ký QSDĐ huyện Thiệu Hóa thì căn cứ chủ yếu để thu hồi các “sổ đỏ” của gia đình bà Thinh, ông Quý để giao cho ông Sơn là ở hồ sơ thửa đất lập năm 1985 theo quyết định 299 của Thủ tướng Chính phủ. 

Theo đó, trong hồ sơ trích lục thửa đất, mảnh đất trên có số 567, tờ bản đồ số 04 đứng tên bà Lê Thị Việt. Tuy nhiên, khi PV hỏi bà Việt có biết năm 1985 được đo đất vào tên mình hay không thì bà khẳng định không biết. Bà Việt một mực cho rằng, cụ Chát đã lên ủy ban sang tên cho bà từ năm 1978 mà không chứng minh bằng bất cứ văn bản nào thể hiện ý nguyện của cụ Chát cũng như con gái cụ - những người ở hàng thừa kế thứ nhất để lại mảnh đất cho bà Việt.

Một điều lạ là năm 1990, nếu mảnh đất trên đã là của bà Việt thì tại sao khi bà Chinh lên xác nhận việc chuyển mảnh đất trên cho bà Thinh thì UBND xã Thiệu Hưng vẫn xác nhận? Năm 1993, khi xin phép mẹ xây nhà, tại sao ông Sơn không thể hiện ý chí cả khu đất là của mình? Năm 1997, khi khu đất tách làm 3, tại sao gia đình ông Sơn vẫn vui vẻ, ký nhận “sổ đỏ” của mình?

Mấu chốt của vấn đề là xác định cụ Chát thực chất để lại khu đất cho ai, cho vợ chồng ông Khiêm, bà Thinh hay con trai bà là Hoàng Văn Sơn chưa được các cơ quan có chức năng làm rõ. Việc vào sổ mục kê theo QĐ 299 có “vấn đề” gì không chưa được tường minh. Việc tòa án dựa chủ yếu vào kết luận thanh tra của Thanh tra huyện để ra phán quyết là chưa thuyết phục vì chính ông Lê Duy Sáng đã khẳng định với phóng viên: “Chúng tôi không quan tâm tới vấn đề tư pháp”.

Chủ tịch huyện: Dân kiện thì cứ kiện!

Luật sư Lê Quốc Hiền – Trưởng Văn phòng luật sư Lê Quốc Hiền - khẳng đinh: “Việc ra quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND huyện Thiệu Hóa với nội dung ủng hộ ông Sơn là hoàn toàn sai với quy định pháp luật dưới mọi góc độ”, ông Hiền cho hay sẽ tiếp tục tư vấn cho gia đình bà Thinh kiện UBND huyện Thiệu Hóa mà ông Hoàng Viết Chọn – Chủ tịch UBND huyện là người đại diện lên cấp tòa cao hơn.

Ông Hoàng Viết Chọn – Chủ tịch UBND huyện Thiệu Hóa: Nếu cấp dưới tham mưu sai, tôi sẽ làm rõ tại sao sai chứ. Ảnh: Xuân Hùng

Trao đổi với PV Lao Động, ông Hoàng Viết Chọn cho rằng, tham mưu của cấp dưới về vụ viêc trên là thỏa đáng nên mới ký quyết định. “Nếu công dân thấy không công bằng thì có quyền kiện lên cấp cao hơn theo quy định của pháp luật”. 

Ông Chọn cũng cho hay, “nếu quyết định tôi ký không đúng theo quy định của pháp luật thì sẽ chấp hành theo quyết định của tòa” - theo ông, “thì phải để đến lúc đó, xem mức độ sai phạm thế nào, tại đâu, nếu tòa hủy quyết định của huyện thì không thể chỉ ra quyết định khác hủy quyết định trước đó là xong, tôi sẽ quay lại kiểm điểm anh nào làm việc này chứ!”.