Có thể thấy cuộc đua về mặt pháp lý xung quanh vấn đề bản quyền truyền hình các giải bóng đá chuyên nghiệp quốc nội xem ra ngày càng “gay cấn” khi các bên liên quan liên tiếp có những công văn khẳng định bản quyền thuộc về mình.

Ngày 4.1, trong công văn số 06 gửi VPF trả lời về việc làm rõ nghị quyết số 426, VFF đã khẳng định nghĩa vụ và quyền hạn của mình, sau đó là nhắc lại vai trò và quyền sở hữu của VPF sau khi được chuyển giao. Xem nội dung đầy đủ của công văn 06 của VFF.

"Việc VPF không thừa nhận quyền sở hữu các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam của VFF như vừa qua là việc cố tình không hiểu các quy định tối thiểu cần thiết của pháp luật thể thao và Điều lệ của Liên đoàn cũng như không tôn trọng Liên đoàn Bóng đá Việt Nam. Thường trực Ban chấp hành VFF đề nghị Hội đồng quản trị VPF nghiêm túc rút kinh nghiệm về những phát biểu mang tính cá nhân của lãnh đạo VPF trên các phương tiện thông tin đại chúng đối với VFF trong thời gian qua.

VFF yêu cầu trong khi chờ đợi để hoàn thành các thủ tục để VPF nhận ủy quyền đầy đủ của VFF điều hành, quản lý và tổ chức thực hiện theo sự chỉ đạo thống nhất của VFF đối với các giải bóng đá chuyên nghiệp, VPF phải thực hiện theo đúng chỉ đạo, hướng dẫn của VFF, nhất là trong các trường hợp có vướng mắc phát sinh",  trích từ công văn số 06 do VFF gửi cho VPF.

Sau khi nhận được công văn 06 của VFF, bầu Kiên đã thay mặt chủ tịch HĐQT VPF gửi công văn lên các Bộ Tư Pháp, Bộ Văn hóa-Thể thao & Du lịch, Bộ Thông tin & Truyền thông để kiến nghị các Bộ này xem xét về tính hợp pháp của Hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình của VFF và AVG.

Bầu Kiên mời Bộ Tư pháp; Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch; Bộ Thông tin và Truyền  vào cuộc

Theo công văn số 26/CV/VPF/2012 (xem) gửi lên Bộ Tư pháp; Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch; Bộ Thông tin và Truyền thông, VPF đã nêu ra 2 vấn đề:

Căn cứ Nghị quyết số 426/QN-LĐBĐVN ngày 28.1.22011 của Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) về việc giao quyền quản lý, tổ chức, điều hành và khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam cho Công ty VPF. Trong quá trình thực hiện Nghị quyết nói trên, Công ty VPF nhận thấy cần phải xem xét lại tính hợp pháp của Hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình số 08/HDD2010/VFF-AVG ngày 08.12.2010 với nội dung VFF cho phép AVG độc quyền khai thác bản quyền truyền hình tất cả các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp tại Việt Nam, được ký bởi Liên đoàn bóng đá Việt Nam và Công ty cổ phần Viễn thông và Truyền thông An Viên (AVG)…

Mặc dù Công ty VPF luôn mong muốn thực hiện nghiêm túc các chỉ đạo của VFF, nhưng Công ty VPF nhận thấy nếu thực hiện Hợp đồng nói trên sẽ không phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành cụ thể như sau: 

- Căn cứ Khoản 2 Điều 53 Luật Thể dục, Thể thao năm 2006 và Điều 12 Nghị định 112/2007/NĐ-CP ngày 26/06/2007 của Chính phủ quy định quyền sở hữu bản quyền truyền hình các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp thuộc về VFF và các CLB bóng đá chuyên nghiệp. Nhưng thực tế khi ký Hợp đồng nói trên VFF chưa có được sự đồng ý của người có thẩm quyền của các CLB bóng đá chuyên nghiệp về việc ủy quyền cho VFF đại diện các CLB đàm phán, ký kết Hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình các giải thi đấu bóng đá chuyên nghiệp.

- Căn cứ điều 6 Luật Báo chí năm 1989, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Báo chí năm 1999, Nghị định 51/NĐ-CP của Chính phủ quy định hướng dẫn chi tiết thi hành Luật Báo chí và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Báo chí và Khoản 3 Điều 3 Thông tư số 07/2011/TT-BTTT của Bộ Thông tin và Truyền thông ngày 01/3/2011 quy định chi tiết và hướng dẫn việc cấp giấy phép hoạt động báo chí trong lĩnh vực phát thanh, truyền hình quy định: "Giấy phép hoạt động truyền hình là giấy phép hoạt động báo hình gắn với sự ra đời của tổ chức hoạt động phát thanh, truyền hình, quy định tôn chỉ, mục đích hoạt động của kênh chương trình truyền hình quảng bá...", thì vào thời điểm ký Hợp đồng ngày 08/12/2010, AVG không có giấy phép hoạt động truyền hình theo các quy định của pháp luật được nêu trên.

Đại diện của VPF mong các Bộ sớm xem xét và kết luận để Công ty VPF có cơ sở pháp lý thực hiện đúng quyền hạn của mình, đảm bảo quyền lợi của các CLB Bóng đá và vì sự phát triển của Bóng đá Việt Nam. 

Trước đó, ngày 3.1, AVG đã gửi công văn đòi VTC bồi thường và xin lỗi vì đã làm truyền hình trực tiếp trận đấu V.Ninh Bình và CS Đồng Tháp ở vòng một giải Ngoại hạng quốc gia hôm 1.1.2012.

Cũng trong ngày hôm qua, Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch đã yêu cầu VFF phải sớm làm báo cáo giải trình cơ quan chủ quản về việc ký hợp đồng bản quyền truyền hình trong thời hạn 20 năm với Công ty viễn thông và truyền thông An Viên – AVG.  Ông Tô Văn Động, Chánh văn phòng, người phát ngôn của Bộ nói: “Trước sự phản ánh liên tục của báo chí về bản hợp đồng 20 năm này, Bộ quyết định giao cho Tổng cục TDTT chỉ đạo VFF nghiêm túc báo cáo bằng văn bản về việc ký kết này. Hiện tại, Bộ chưa có kết luận AVG hay VPF đúng và khi chưa xảy ra chuyện ra tòa kiện tụng, Bộ vẫn để VFF chủ động giải quyết mọi việc. Vụ việc này là tranh chấp dân sự khi VFF ký hợp đồng với một đối tác, vì thế đó là việc nội bộ của VFF”.

Như vậy, có thể thấy cuộc chiến về bản quyền truyền hình bóng đá Việt Nam vẫn chưa thể tìm được lời giải dù vòng 2 Supper League sẽ diễn ra vào cuối tuần này.

Khánh Nam