*Luật sư vui lòng cho biết những diễn biến chính của vụ kiện “vô tiền khoáng hậu” này?

- Vào ngày 25.10.2009, ông Ly Sam có bỏ ra 300USD để tham gia trò chơi trúng thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo thuộc Công ty liên doanh Đại Dương. Trong suốt quá trình chơi, ông thua và liên tục và bị máy trừ tiền, tiếp tục chơi lượt cuối thì máy báo ông trúng thưởng số tiền 55.542.256,73USD. Khi đã trúng thưởng, ông Ly Sam lại chơi tiếp, rồi bị thua và máy trừ đi của ông 5USD. Lúc này, số tiền còn lại của ông hiện trên ô tín dụng (credit meter) là 55.542.251,73USD.

Nghe lời khuyên của những người cùng chơi, ông Ly Sam không chơi nữa và kêu nhân viên trả tiền thắng cược. Nhân viên câu lạc bộ cho rằng số tiền quá lớn nên không thể trả thưởng ngay. Ông Ly Sam yêu cầu  người quản lý của câu lạc bộ ký vào biên bản ghi nhận kết quả, nhưng người quản lý không chịu ký và hứa sẽ trả thưởng cho ông Ly Sam trong vòng 3 ngày.

Để có cơ sở chứng minh việc trúng thưởng của mình, ông Ly Sam đã ghi hình tất cả các dữ liệu trúng thưởng có trên máy số 13 và nhờ một số khách đang chơi tại câu lạc bộ này ký vào biên bản làm chứng việc ông trúng thưởng.

Quá trình thương lượng để giải quyết việc trả thưởng không thành, ngày 27.1.2009 ông Ly Sam đã gửi đơn đến Tổng giám đốc Công ty liên doanh Đại Dương yêu cầu trả thưởng. Công ty liên doanh Đại Dương có công văn trả lời khẳng định ông đã trúng thưởng, nhưng cho rằng máy bị lỗi nên không chấp nhận trả thưởng.

Trước sự việc trên, ngày 20.1.2010, ông Ly Sam đã khởi kiện Công ty liên doanh Đại Dương ra TAND Q.1, yêu cầu tòa án buộc Công ty liên doanh Đại Dương phải trả cho ông số tiền trúng thưởng là 55.542.251,73USD.

*Đâu là mấu chốt để luật sư tham gia bào chữa cho ông Ly Sam?

- Mấu chốt để tôi tham gia bảo vệ quyền và lợi ích cho ông Ly Sam là nhằm hỗ trợ luật sư đồng nghiệp Trần Xoa trong việc giải quyết các vấn đề pháp lý phức tạp của vụ án.

*Luật sư có thể cung cấp thêm thông tin về vấn đề thủ tục tố tụng trong vụ kiện của ông Ly Sam?

- Về vấn đề thủ tục tố tụng, tôi thấy TAND Q.1 đã tiến hành đúng thủ tục được quy định tại Điều 25 và Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

*Cảm nhận của luật sư thế nào khi tham gia một vụ kiện mà dư luận gọi là “độc nhất vô nhị” này?

- Tôi tham gia vụ án này thông qua một người bạn của luật sư Trần Xoa. Có thể nhận thấy đây là vụ kiện rất phức tạp và còn quá mới mẻ đối với Việt Nam. Tham gia vụ án này giúp tôi rút tỉa được nhiều kinh nghiệm và học hỏi được nhiều hơn.

*Theo luật sư, đâu là mấu chốt quan trọng nhất để TAND Q.1 đưa ra quyết định xử bên nguyên thắng kiện? Luật sư nghĩ sao về phán quyết đó và có bất ngờ không?

- Mấu chốt để TAND Q.1 ra quyết định tuyên xử bên nguyên thắng là do phía bị đơn không chứng minh được “sự cố do lỗi của máy”. Hơn nữa, máy trò chơi có thưởng do bên bị nhập về rất mới (chỉ khoảng 1,5 tháng trước khi ông Ly Sam trúng thưởng) và quy trình nhập máy về đã được kiểm tra chặt chẽ bởi các cơ quan chức năng có thẩm quyền, nên phía bị đơn cho rằng máy trò chơi có thưởng “bị sự cố” là không có cơ sở.

Đặc biệt, trong quá trình tòa án đang giải quyết tranh chấp, phía bị đơn tự tháo bo mạch của máy số 13 mang đi giám định mà không có sự chứng kiến của nguyên đơn và các cơ quan chức năng, mặc dù đây là chứng cứ rất quan trọng để giải quyết vụ án. Do vậy, các kết quả giám định do phía bị đơn cung cấp cho tòa không khách quan và đây không thể được xem là chứng cứ để tòa xem xét giải quyết vụ án, vì liệu bo mạch mà phía bị đơn mang đi giám định có thật sự là bo mạch của máy số 13 hay không, hay bị đơn đã đổi bo mạch khác để mang đi giám định? Từ những nguyên nhân trên, TAND Q.1 đã tuyên cho nguyên đơn thắng.

Theo tôi, phán quyết của tòa là hoàn toàn chính xác và khách quan, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đúng với diễn biến của phiên tòa. Tôi không bất ngờ về phán quyết của tòa, vì qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cho thấy, chứng cứ thể hiện ông Ly Sam trúng thưởng đã quá rõ ràng và không thể phủ nhận điều đó.

*Áp lực đối với luật sư có lớn không khi tham gia vụ kiện đòi cho thân chủ của mình số tiền khổng lồ, cùng với sự quan tâm sâu sát của báo chí và dư luận?

- Mặc dù vụ án này nhận được sự quan tâm rất nhiều của báo chí và dư luận, tuy nhiên áp lực đối với tôi không có gì nặng nề lắm. Chúng tôi đã cố gắng hết mình và có lẽ thân chủ chúng tôi biết điều đó.

*Luật sư có thể cho biết quyền lợi mà luật sư và cộng sự Trần Xoa sẽ nhận được nếu như thắng kiện?

- Trong vụ kiện này, tôi và luật sư Trần Xoa chưa nhận bất kỳ khoản thù lao nào từ ông Ly Sam, còn cụ thể hơn, PV có thể hỏi luật sư Trần Xoa!

*Theo luật sư, diễn biến tiếp theo của vụ án này sẽ theo hướng nào, vì chắc chắn bên bị sẽ tiếp tục kháng cáo phán quyết của TAND Q.1 lên cấp xét xử cao hơn?

- Tôi không thể tiên đoán được diễn biến tiếp theo của vụ án, nhưng với những chứng cứ thể hiện trong hồ sơ thì khả năng bản án sơ thẩm được giữ nguyên là hoàn toàn có thể.

*Xin cảm ơn luật sư!