“Hiệp sĩ” nói gì?

Theo “hiệp sĩ” Nguyễn Thanh Hải, lúc 9h ngày 17.8, nhóm “hiệp sĩ” nhận được điện thoại 0903365836 gọi, tự xưng tên là Đinh Đắc Lộc. Lộc thuật lại câu chuyện năm 2011, Lộc có 1 chiếc xe ôtô 7 chỗ hiệu Toyota Innova BKS 52Z-0540 và cho một đối tượng thuê. Sau đó, Lộc không thể liên lạc và chiếc xe cho thuê cũng không được trả lại. Đến giữa tháng 8.2012, một người đàn ông lạ gọi điện thọai vào số máy của Lộc, báo là muốn chuộc xe thì phải chuẩn bị 240 triệu đồng.

Trước đây khi mất xe, Lộc cũng có báo tin mất xe đến Công an TPHCM và một số nơi khác. Khi gặp “hiệp sĩ” Hải, Lộc đưa ra một số giấy tờ xe và hợp đồng cho thuê xe đã mất. Lộc còn cho biết: “Đã đi rút tiền ngân hàng về đủ số tiền là 240 triệu đồng”. Ngay trong tối hôm đó, người đòi tiền chuộc đã yêu cầu Lộc phải mang tiền xuống để chuộc xe. Người này không quên “đe dọa”, nếu báo công an thì sẽ đem xe qua biên giới bán. Lộc nhờ nhóm “hiệp sĩ” hỗ trợ. Sau khi nghe Lộc trình bày và kiểm tra giấy tờ có liên quan, anh Hải hình dung sự việc trên có thể là một vụ tống tiền. Rất có thể, đối tượng tống tiền đã có sự sắp đặt từ trước và khi đi gặp đối tượng, Lộc sẽ bị nguy hiểm đến tính mạng. Ngay sau đó, nhóm “hiệp sĩ” vào cuộc và cùng Lộc gặp đối tượng đòi tiền chuộc.

Liệu có “làm ơn... mắc oán(!?)”

Khoảng 19h30 ngày 17.8, nhóm “hiệp sĩ” Hải chia thành hai mũi để đeo bám tội phạm.

Đến 21h cùng ngày, đối tượng đòi tiền chuộc đã gọi điện thoại và hẹn Lộc đến ngã tư Bình Phước (quận Thủ Đức, TPHCM) để giao tiền.
Giấy triệu tập của Công an Q.12.

Sau nhiều lần thay đổi địa điểm, đối tượng hẹn địa điểm là một quán càphê. Sau khi nhận tiền, đối tượng đi xe qua nhiều tuyến đường khoảng gần 1 giờ đồng hồ sau, người này đi vào hướng P.Trung Mỹ Tây, Q.12. Đến 23h, Lộc gọi điện thoại báo với nhóm “hiệp sĩ” đã lấy được xe, nhưng đồ đạc trong xe bị thay đổi rất nhiều. “Hiệp sĩ” Hải yêu cầu Lộc không đem xe về nhà mà phải đưa đến CA P.Trung Mỹ Tây, Q.12, TPHCM để trình báo. “Hiệp sĩ” Hải cảm nhận người nam và nữ giữ tiền đi chung với Lộc có hành vi không rõ ràng và buộc phải về CA P.Trung Mỹ Tây để làm rõ.

Tại CA phường, “hiệp sĩ” Hải trình bày và yêu cầu tiếp nhận vụ việc để giải quyết. Nhưng CA P.Trung Mỹ Tây nói với “hiệp sĩ” Hải là vụ việc xảy ra ở đâu thì mang về nơi đó để giải quyết và không chịu tiếp nhận hồ sơ. Phía CA phường còn nói với “hiệp sĩ” để hai bên tự giải quyết. Bất ngờ, thất vọng trước cách làm việc của công an, nhóm “hiệp sĩ” đã bỏ về. Khoảng 20 ngày sau, nhóm “hiệp sĩ” gồm 10 người bỗng nhận được “giấy triệu tập” của Cơ quan CSĐT- CA Q.12 đến làm việc, với lý do “cưỡng đoạt tài sản”.

Theo trung tá Tăng Văn Liệt - Đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội- CA Q.12, thì sự việc trên là “nhạy cảm” và chưa xác minh xong. Phía CA Q.12 đã báo cáo lên Bộ CA về vụ việc này và chờ ý kiến chỉ đạo.