Không thương lượng mà chỉ bắt tay

Bắt đầu phần thẩm vấn, HĐXX đã tiến hành thẩm vấn các bị cáo về tội “cố ý làm trái...” trong việc phê duyệt, đầu tư nhà máy đóng tàu phía nam, trong đó có việc mua sắm ụ nổi N083M. Nhân vật được chú ý nhất trong vụ án không ai khác ngoài vị nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines Dương Chí Dũng và nguyên TGĐ Mai Văn Phúc.

Khi thẩm phán chủ tọa Ngô Thị Ánh hỏi Dương Chí Dũng: “Bị cáo có tham gia đàm phán mua ụ nổi 83M hay không? Bị cáo có vai trò gì trong việc mua ụ nổi này?”, Dương Chí Dũng đã khăng khăng không có vai trò gì trong việc quyết định mua ụ nổi 83M và cũng không hề tham gia bất kỳ cuộc đàm phán nào.

“Tất cả việc khảo sát, đàm phán và trình quyết định mua ụ nổi đều do TGĐ Mai Văn Phúc trình lên. Việc cáo trạng buộc tôi về việc đã móc ngoặc với ông Goh Hoom Seow (Goh) - Giám đốc Cty AP - rồi chỉ đạo cấp dưới phải mua ụ nổi thông qua Cty AP với giá được nâng khống lên là không đúng, mà toàn bộ việc này đều do anh Phúc làm hồ sơ trình tôi ký” - Dương Chí Dũng đổ trách nhiệm cho cấp dưới.

Thẩm phán Ngô Thị Ánh hỏi tiếp: “Bị cáo có quan hệ thế nào với ông Goh?”.

Dũng thừa nhận: “Gia đình tôi có quan hệ thân tình với ông Goh từ lâu, vì Cty AP của ông Goh trước đó đã từng bán ụ nổi cho Vinalines, năm 2000 vợ chồng tôi có qua nhà ông Goh ở Singapore chơi, con gái tôi học ở Singapore cũng nhờ ông Goh”. “Quan hệ như thế mà lại không hề trao đổi với nhau về việc mua bán?” - thẩm phán truy tiếp.

“Không hề trao đổi một chút nào, kể cả khi tôi gặp ông Goh tại cuộc hội thảo ở TPHCM, ông này có nói với tôi rằng tạo điều kiện cho Cty AP bán ụ nổi 83M cho Vinalines, nhưng tôi cũng không nói gì mà chỉ bắt tay mà thôi” - Dương Chí Dũng bao biện.

Khi bị truy vấn về việc có thấy sai không khi quyết định mua ụ nổi có tuổi đời tới 43 năm và đã hỏng hóc, Dương Chí Dũng vẫn cho rằng việc mua ụ nổi 83M không có gì là sai, bởi đó không phải là tàu mà chỉ là một thiết bị của nhà máy sửa chữa tàu biển nên không phải tuân thủ theo quy định về việc mua bán tàu biển.

“Cáo trạng cho rằng, việc mua ụ phải tuân thủ theo quy định của việc mua bán tàu biển là cáo buộc không đúng” - Dương Chí Dũng biện hộ.

Tới lượt mình, nguyên TGĐ Mai Văn Phúc cũng cho rằng, bản thân không là người có vai trò quyết định trong việc mua ụ 83M và có mâu thuẫn trầm trọng đến mức không bao giờ gặp riêng được Dương Chí Dũng, vì vậy cáo trạng quy kết là bàn bạc với Dương Chí Dũng mua ụ 83M là không đúng.

“Khi tôi bắt đầu đảm nhiệm chức vụ TGĐ, thì mọi chủ trương đầu tư, mua sắm thiết bị đều đã được HĐQT bàn từ trước rồi, đã vào đường ray rồi, đã chạy rồi, tôi làm sao có thể thay đổi được. Đó là chưa kể anh Dương Chí Dũng luôn luôn thúc tiến độ phải mua, anh ấy còn tuyên bố nếu tôi không thực hiện khẩn trương sẽ báo cáo cấp trên cách chức tôi, vì vậy tôi buộc phải tuân theo” - Mai Văn Phúc trần tình.

Để làm rõ trách nhiệm bị cáo này, HĐXX hỏi: “Vậy việc tiến hành mua ụ như thế nào?”.

“Tôi được Phó TGĐ kiêm Trưởng ban QLDA nhà máy đóng tàu Trần Hữu Chiều trình lên tờ trình đề nghị mua” - Phúc trả lời. “Vậy sao không mua ụ khác mà chỉ mua No83M?”- HĐXX hỏi tiếp. “Vì tôi mới về được 2 tháng, tôi không biết ụ No83M thế nào nên tôi phải nghe ý kiến của Ban QLDA và ban tham mưu, ban quốc tế” - Phúc đáp.

“Việc mua có đúng không? Và ai đề xuất mua ụ No83M?” - thẩm phán truy.

“Theo phân cấp thì mảng này thuộc trách nhiệm của Phó TGĐ Trần Hữu Chiều và anh ấy cũng là Trưởng ban QLDA. Khi anh Chiều trình phương án mua No83M, tôi có nêu ý kiến vào văn bản rằng cần khảo sát thêm các ụ khác. Đối với ụ No83M, tôi có thắc mắc là tại sao tuổi già thế, nhưng sau đó anh Chiều có văn bản báo cáo lại là ụ No83M là tốt nhất nên tôi đã đồng ý cho các anh ấy đi khảo sát.

Khi khảo sát về, tôi có hỏi các anh ấy có gặp trực tiếp và đàm phán mua bán với chủ ụ là Cty Nakhodka (LB Nga) hay không, thì được anh Chiều và các anh trong đoàn nói rằng có gặp trực tiếp nhưng họ từ chối đàm phán. Các anh ấy còn nói rằng, nếu mua ụ trực tiếp từ Nakhodka là rất rủi ro, vì Cty này liên tục có đình công, vì vậy chỉ nên mua thông qua Cty AP. Chính vì tin các anh ấy tôi đã ký” - Phúc trả lời. Cũng vấn đề này, Trần Hữu Chiều lại cho rằng do Mai Văn Phúc chỉ đạo mua đích danh ụ No83M chứ không tự ý nghĩ ra.

Tiền mua nhà cho bồ là lấy của vợ

Khi HĐXX tiến hành thẩm vấn Trần Hải Sơn về số tiền 1,66 triệu USD được “lại quả” từ phía Cty AP đã được chia như thế nào, Trần Hải Sơn đã khai rất rành rọt việc lập hợp đồng khống, tài khoản mượn để nhận tiền từ Singapore chuyển về. Việc chia 10 tỉ cho Dương Chí Dũng, 10 tỉ cho Mai Văn Phúc, 340 triệu cho Trần Hữu Chiều và những lần đưa tiền cho các bị cáo này cũng rành rọt đúng như cáo trạng và kết luận điều tra đã nêu.

Trần Hữu Chiều cũng khá thành khẩn nhận ngay là đã được nhận số tiền này từ Trần Hải Sơn, nhưng Dương Chí Dũng đã phủ nhận điều này và cho rằng, valy do Trần Hải Sơn mang đến chỉ là “rượu tây” chứ không phải tiền. “Vậy tiền bị cáo mua 2 căn chung cư cao cấp cho cô Phạm Thị Thảo là bị cáo lấy ở đâu?”- HĐXX truy vấn.

“Bị cáo lấy của vợ bị cáo là cô Phạm Thị Mai Phương” - Dũng trả lời . “Vậy tại sao tại CQĐT, bị cáo khai tiền ấy là do bị cáo làm ăn được?” - HĐXX hỏi. “Vì lúc ấy nếu khai là lấy tiền của vợ thì rất xấu hổ, nên đã khai vậy” - Dũng nói. Cũng tại phiên tòa, Dương Chí Dũng đã khai sau khi nhận được thông tin bị khởi tố đã bỏ trốn sang Campuchia, sau đó bay sang Singapore, rồi qua Đức, đến Australia rồi đến Mỹ với ý đồ trốn tại đây, nhưng nhà chức trách Mỹ đã không cho nhập cảnh và buộc phải trở về theo đúng lộ trình và đã bị bắt tại Campuchia.

Hôm nay, HĐXX sẽ tiếp tục thẩm vấn các bị cáo về tội “tham ô” và đến phần xét hỏi của Viện KSND và các luật sư.