Vào đầu phiên xét xử sáng 24.4, luật sư Nguyễn Đình Hưng là người bảo vệ cho bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên TGĐ CTy TNHH sửa chữa tàu biển thuộc Vinalines, nguyên Phó Trưởng BQLDA nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam) tại toà. Bị cáo Trần Hải Sơn được VKS cho rằng là người giúp sức tích cực nhất cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc trong việc tham ô 28 tỉ đồng từ thương vụ mua ụ nổi 83M.

Việc bị cáo phải nhận 14 năm tù về tội tham ô như cấp sơ thẩm tuyên, kiểm sát viên thậm chí cho là nhẹ so với hành vi phạm tội của bị cáo nên không có căn cứ xem xét giảm hình phạt về tội này với Sơn như yêu cầu kháng cáo.
Trước đó, trong phiên xét xử ngày 23.4, đại diện VKS tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng: Bị cáo Dương Chí Dũng là chủ mưu, là người có vai trò tích cực nhất nên phải chịu mức hình phạt cao nhất và chịu mức bồi thường cao nhất. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 18 năm tù về tội cố ý làm trái là nhẹ, cần phải tăng án đối với bị cáo.
Đối với Mai Văn Phúc, với vai trò là Tổng giám đốc Vinalines, là đồng phạm với Dương Chí Dũng, bị cáo phải chịu mức án thấp hơn bị cáo Dũng, tòa sơ thẩm xử phạt bị cáo 18 năm tù về tội cố ý làm trái là cao so với bị cáo.
Đối với Trần Hữu Chiều, là đồng phạm với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc, đã ký các văn bản tạo căn cứ làm tờ trình phê duyệt dự án nhà máy sửa chữa tàu biển và mua ụ nổi. Án sơ thẩm xử phạt 9 năm tù về tội cố ý làm trái là đúng, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.
Đối với bị cáo Trần Hải Sơn và Mai Văn Khang, VKS thấy không đủ cơ sở để chấp nhận kháng cáo.
Đối với bị cáo Lê Văn Dương: Cấp cơ thẩm tuyên phạt 7 năm tù về tội cố ý làm trái là có cơ sở, tuy nhiên xử phạt bồi thường 15 tỉ đồng là cao, xét thấy cần giảm mức bồi thường cho các bị cáo.
Đối với bị cáo Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, VKS xét thấy cần giảm một phần hình phạt và tiền bồi thường cho các bị cáo.
Về tội tham ô tài sản, với bị cáo Dương Chí Dũng, VKS cho rằng tại cấp phúc thẩm bị cáo không thành khẩn nhận tội, dù gia đình đã khắc phục 4,7 tỉ đồng nhưng với tính chất phạm tội nguy hiểm, cấp sơ thẩm tuyên án tử hình là phù hợp.
Bị cáo Mai Văn Phúc cũng không thành khẩn nhận tội, gia đình đã nộp 3,5 tỉ đồng khắc phục hậu quả nhưng tính chất phạm tội nguy hiểm, VKS cho rằng cấp sơ thẩm tuyên án tử hình bị cáo Phúc là phù hợp.
Về bị cáo Trần Hải Sơn, toà sơ thẩm xử phạt 14 năm tù về tội tham ô là nhẹ. Còn Trần Hữu Chiều, tuy không tham gia bàn bạc ăn chia nhưng được Sơn cho 340 triệu đồng. Án sơ thẩm xử phạt Chiều 10 năm tù về tội tham ô là phù hợp.