Dù quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao tuyên hủy bản án sơ thẩm, phúc thẩm yêu cầu làm rõ một số chứng cứ; tuy nhiên, do chứng cứ không có gì mới nên án sơ thẩm, phúc thẩm sau đó vẫn tuyên Hàn Đức Long (SN 1959) mức án tử hình với hai tội danh “hiếp dâm trẻ em” và “giết người”.

Hiếp dâm bà lão 75 tuổi và...

Khoảng 19h ngày 16.6.2005, đi làm đồng về, gia đình anh Sơn-chị Liễu phát hiện con gái của mình là Nguyễn Thị Yến (SN 2000) bị mất tích. Sáng hôm sau, xác cháu Yến được phát hiện tại mương nước trên cánh đồng đồi sắn, thôn Tiền Sơn, Phúc Sơn, Tân Yên, Bắc Giang.

Theo giám định pháp y, cháu Yến bị các tổn thương sây sát da, bầm tím trên vùng cổ, trán và hai bên sụn giáp trạng là do ngoại lực tác động.

Tổn thương rách màng trinh và một phần da, cơ tầng sinh môn phía sau là do ngoại lực tác động, vật tác động nhiều khả năng do dương vật của đối tượng tạo nên. Nạn nhân chết do ngạt nước.

Ngày 27.6.2005, Cơ quan CSĐT - CA tỉnh Bắc Giang khởi tố vụ án “giết người và hiếp dâm trẻ em”. Tuy nhiên, sau đó cơ quan này đã phải tạm đình chỉ điều tra, do chưa tìm được manh mối.

Sau đó, ngày 12.10.2005, bà Khuyến (75 tuổi) tố cáo bị Hàn Đức Long hiếp dâm, nhưng do chống cự nên không thành. Ngay ngày hôm sau, con gái bà Khuyến là chị Năm (46 tuổi) cũng có đơn tố cáo bị Long hiếp dâm 2 lần, đều ở tư thế đứng (!?).

Lần 1 vào thời điểm tháng 6.2004 (tố cáo sau 16 tháng) và lần 2 vào tháng 7.2005. Điều đáng lưu ý là, trước đó - ngày 31.8.2005, do tranh chấp lối đi, anh Long đã đánh con trai bà Khuyến bị thương, bị công an xã phạt 1,6 triệu đồng.

Tuy nhiên, yếu tố này đã không được cơ quan CSĐT xem xét đến, mà chỉ dựa vào đơn tố cáo dù không ai làm chứng; ngày 19.5, CA tỉnh Bắc Giang phối hợp với CA huyện Tân Yên triệu tập Long lên CA huyện làm việc và tạm giữ luôn.

Tại đây, Long đã “đầu thú” nhận tội hiếp dâm, nên ngày hôm sau CA Bắc Giang khởi tố vụ án, khởi tố bị can với Long về tội hiếp dâm.

Sau này, khi xét xử sơ thẩm hình sự lần 2 vụ án này, tòa tuyên án không có đủ cơ sở để tuyên Long phạm tội hiếp dâm hai mẹ con bà Khuyến.

Nhưng điều quan trọng là, nhờ vụ án “hiếp dâm” cụ già này, chỉ 9 ngày sau đó (ngày 29.10) Long lại tiếp tục “đầu thú” về tội hiếp dâm và giết cháu Yến.

Nhờ đó, các cơ quan tố tụng đã đưa được Long ra trước vành móng ngựa, bất chấp những dấu hiệu vi phạm Bộ luật TTHS.

Chính vì vậy, quyết định giám đốc thẩm số 09 - ngày 29.7.2009 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã tuyên hủy hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm của vụ án này để điều tra lại theo thủ tục chung, yêu cầu làm rõ một số chứng cứ.

... hiếp dâm cháu bé 6 tuổi khi đã bất tỉnh?

Theo kết luận điều tra lại (số 73, ngày 30.8.2010), trong thời gian chờ xát gạo, Long ra nhà Yến gần đấy (nhà Yến bán hàng).

Thấy bé Yến đứng một mình, trời nhá nhem tối nên Long bế Yến chạy ra đường, rồi lòng vòng ra đồng, đổi hướng liên tục, vừa chạy vừa làm động tác xoa âm hộ của cháu để kích dục, sau đó đặt cháu xuống bờ mương.

Lúc này, cháu Yến đã bất tỉnh (không thấy cơ quan nào nói vì sao cháu lại bị bất tỉnh - PV), nhưng Long vẫn giở trò đồi bại.

Dù “đã xuất tinh, hết cảm hứng nên Long bế cháu Yến đi ngược bờ mương, vừa đi vừa hôn, cắn vào môi cháu Yến” (kết luận điều tra).

Điều này hoàn toàn không hợp logic, vậy mà lời khai này vẫn được chấp nhận, phải chăng chỉ vì nó hợp với khám nghiệm tử thi?

Sau đó, chạy một hồi lòng vòng, Long ném cháu Yến xuống mương nước. Khi chạy về, Long bị vấp ngã trước khi lên đến đường để về nơi xát gạo.

Điều lạ là, khi quay về nơi xát gạo, không ai phát hiện được điều gì bất thường về  tinh thần cũng như quần áo của Long.

Đây cũng là điểm rất phi lý, nhưng vẫn không được các cơ quan tố tụng lưu tâm.

Mặt khác, khi làm thực nghiệm, với quãng đường cả đi và về tổng cộng 1.756,6m, làm rất nhiều động tác như vậy, nhưng chỉ hết tổng cộng có 20 phút 50 giây!

Do đó, cũng theo thực nghiệm, thời gian vắng mặt ở chỗ xay xát gạo là 35 phút nên Long thừa khả năng hại đời cháu Yến (?!).

Đây là những điểm mà các luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Long đã phản đối kịch liệt về việc thực nghiệm này. (còn tiếp)

Lệch lạc giới tính!?

Bản án sơ thẩm lần 2 tuyên Long không phạm tội hiếp dâm với hai mẹ con bà Khuyến, nhưng vẫn nhận xét: “Bị cáo có cả hành vi sàm sỡ, dâm ô với cả bà Khuyến (SN 1930), điều này thể hiện sự lệch lạc về giới tính” (?!). Phải chăng do định hướng như vậy, nên cơ quan tố tụng có “niềm tin” rằng Long là đối tượng hiếp dâm cháu Yến?